Axl Rose: vocalista perde ação contra empresa de jogos
Por Paulo Giovanni G. Melo, Fonte: Loudwire, Tradução
Enviar correções | Comentários |
Matéria de 21/08/12. Quer matérias recentes sobre Rock e Heavy Metal?
No início desta semana as reivindicações legais do vocalista do GUNS N'ROSES, Axl Rose, contra a empresa de jogos Actvision, sofreram um duro golpe com as denúncias de fraude sendo recusadas pelo tribunal. Entretanto, com uma outra alegação de quebra de contrato por parte do músico, uma nova audiência foi marcada para o dia primeiro de fevereiro de 2013.Richard Fortus: como foi tocar com Enrique Iglesias antes do GNRSexo e Satã: as mensagens subliminares em capas de Rock / Metal
Sobre a quebra de contrato, Rose afirma que a Activision ofereceu-lhe um jogo próprio, mas após isso a empresa lançou o jogo Guitar Hero 3, em 2007, com as músicas do GUNS N'ROSES associadas à imagem do ex guitarrista da banda, Slash. O vocalista considera isso uso ilegal das músicas do GUNS N'ROSES.
Embora pareça estranho que o processo de Axl veio alguns anos depois que o jogo fora lançado, aparentemente o vocalista tinha uma boa razão para esperar para iniciar a ação judicial. Em seu depoimento explicou, "a razão de não ter aberto um processo é porque a Actvision - através de meus representantes - me ofereceu um jogo exclusivo e outras propostas de negócios na casa dos milhões de dólares para resolver outras questões". E continuou: "desde dezembro de 2007 até novembro de 2010, a empresa me ofereceu um jogo dedicado ao GUNS N'ROSES e dedicado à música do álbum 'Chinese Democracy', além de outras propostas". No final das contas o jogo não foi feito, o que o levou a ação judicial.
A Actvision argumenta que licenciou a música "Welcome to the jungle" através do GUNS N'ROSES e que "Axl não tinha autoridade para licenciar a canção individualmente porque ele não é proprietário dela ou de sua gravação". Com isso em mente, a empresa entende que a a partir do momento que o vocalista não pode licenciar individualmente a música, então não há quebra de contrato.
No entanto, o juiz viu as coisas um pouco diferentes e definiu uma nova data para um novo julgamento, no início de 2013.
