"Guns 'n Roses é muito comercial"

Antes de tudo, esclareço que o título da matéria é meramente figurativo e não pretende criticar a banda citada. Seguindo, o tema abordado agora é a questão do que o público rock 'n roll julga como comercial. E isso geralmente parte de uma visão bastante superficial da coisa.

Primeiro, Guns and Roses não foi mais comercial do que qualquer outra coisa que tenha surgido naquela época (final dos anos 80). Havia o movimento Glam Metal de Hollywood, e nele havia uma porção de bandas "comerciais". Bon Jovi também era "comercial". E antes disso o KISS e o Van Halen também poderiam ser considerados "bandas comerciais".

Guns N' Roses - Mais Novidades

Mas o que é ser uma banda comercial, no fim das contas? E o que é ser true?

A resposta está na cabeça de cada um. O público julga que o fato da banda ser parte do mainstream faz dela inferior às bandas underground que existem por aí. Mas isso de certa forma pode fazer algum sentido. O que não faz sentido é o julgamento de condutas que os fãs costumam fazer sobre seus ídolos.

Vejo por aí um monte de gente achando que Lemmy Kilmister bebe Jack Daniel's no café da manhã. Tem gente que pensa que o Kiko Loureiro usa Tagima só porque ela é a "melhor marca". Há quem acredite que Slash boicotou o show com Michael Jackson porque ele é true, e não porque tenha sido tudo obviamente combinado antes.

Pense comigo: Um guitarrista solando loucamente não é um problema tão difícil assim de se resolver. Bastaria desligar o amplificador, não é? E quanto a beber uísque de marca famosa e posar em fotos com ele, isso parece uma atitude muito underground pra você, ou será que o Lemmy recebe um gordo cachê para fazer isso?

Não que eu esteja criticando. Se me oferecessem a possibilidade de ganhar dinheiro para beber uísque eu também aceitaria na hora. Atualmente tenho que pagar pelo meu uísque e não gosto muito disso.

O fato é que todos artistas que fazem grande sucesso são de certo modo comerciais. De algum modo eles tiveram que investir em publicidade ou se adaptar ao mercado musical. Iron Maiden é uma ótima banda, mas não é apenas por isso que mantém um sucesso ininterrupto. Eles também sempre se preocuparam com estética, sempre investiram em grandes palcos, tudo isso para entreter os olhos dos fãs e da mídia enquanto a música é executada. Será que os shows do Maiden teriam o mesmo efeito sem a presença de palco e todos os efeitos que usam? Em que isso os difere do KISS? Nada. As duas bandas investiram em imagem, cada uma do seu jeito.

Com o Guns 'n Roses não foi nada diferente. As polêmicas, os clipes, a pose rockstar. Tudo faz parte de um pacote para tentar garantir o sucesso. E cada artista inteligente aposta em algum diferencial para avançar numa hipotética disputa pelo sucesso.

Motörhead é uma banda ímpar, mas se não fosse pelo visual e pela postura de seus integrantes, é possível que eles não tivessem ido tão longe. E até mesmo Black Sabbath se preocupava com sua imagem. Tony Iommy procurava dar um ar de guitarrista místico, com aura obscura, enquanto Ozzy era algum tipo de mensageiro do além. Se não fosse tão importante para eles a auto-imagem, então Iommy faria os shows vestido de camisa regata e calção de moletom.