Iron Maiden vem ao Brasil em outubro de 2026, diz jornalista
A melhor banda ao vivo de todos os tempos, segundo Corey Taylor do Slipknot
A opinião de Ronnie James Dio sobre Bruce Dickinson e o Iron Maiden
O baterista que parecia inatingível para Neil Peart; "muito além do meu alcance"
Ouça "Body Down", primeira música do projeto Stanley Simmons
Guns N' Roses teve o maior público do ano em shows no Allianz Parque
O primeiro supergrupo de rock da história, segundo jornalista Sérgio Martins
Megadeth anuncia show em país onde nunca tocou
Será mesmo que Max Cavalera está "patinando no Roots"?
Avenged Sevenfold lança single inédito para o novo jogo da franquia Call of Duty
Viúva de Canisso acusa Raimundos de interromper repasses previstos em contrato
Os dois bateristas que George Martin dizia que Ringo Starr não conseguiria igualar
Graspop Metal Meeting terá 128 bandas em 4 dias de shows na edição de 2026 do festival
A canção dos Rolling Stones que, para George Harrison, era impossível superar
Os cinco maiores bateristas de todos os tempos, segundo Dave Grohl
"Nirvana foi mais importante que os Beatles", diz Marcelo Damaso
Por Gustavo Maiato
Postado em 09 de junho de 2022
Que o Nirvana foi fundamental para o rock produzido ao longo da década de 1990, isso ninguém duvida. Mas será que Kurt Cobain e companhia foram mais importantes do que os Beatles?
Essa é a opinião de Marcelo Damaso, curador cultural e criador do festival Se Rasgum. O assunto surgiu durante sua participação no canal Corredor 5, no YouTube.
"O Nirvana para mim foi mais importante que os Beatles. Ele era aquele esquisito, quando o Kurt Cobain, meu boné da banda estava ali. Sentei na piscina do meu condomínio e comentei, mas ninguém conhecia. Eles só gostavam de axé. Todas essas mortes fiquei mal. A partir do Nirvana, fui ouvir outras bandas. Não sei se era ídolo, admiro. Agora, conseguimos enxergar o autor além da obra", disse.
Na seção dos comentários, a maioria dos internautas não concordou com Damaso. "Até gostar do Nirvana tudo bem, também gosto, mas dizer que eles foram mais importantes que os Beatles, aí não dá. Deixando de lado a admiração por esta ou aquela banda, sendo neutro. É incontestável que existe antes e depois dos Beatles! Eles marcaram época, tiveram grande influência na contracultura dos anos 60, assim como The Rolling Stones e outras bandas da época, muito mais expressivas", disse um inscrito.
Já outro disse que os Beatles foram revolucionários não só no âmbito musical, mas comportamental e estético. "Beatles não são apenas uma banda revolucionária. São um fenômeno histórico, cultural, musical, estético, comportamental. Ou seja: eles transcenderam a música. Antes deles o que rolava eram grupos vocais americano", disse.
Confira a entrevista completa aqui.
Receba novidades do Whiplash.NetWhatsAppTelegramFacebookInstagramTwitterYouTubeGoogle NewsE-MailApps
Site lista 3 bandas de rock clássico que fizeram sucesso nos anos 1990 e depois sumiram
As três bandas clássicas que Jimmy London, do Matanza Ritual, não gosta
Os 5 melhores álbuns de grunge de todos os tempos, segundo Andre Barcinski
Por que Eddie Vedder ainda evita ouvir Nirvana; "Eu detesto até falar sobre isso"
Os três álbuns mais essenciais da história, segundo Dave Grohl
O hit do Nirvana sobre Whitesnake, Guns N' Roses, Aerosmith e Led Zeppelin
30 clássicos do rock lançados no século XX que superaram 1 bilhão de plays no Spotify
){kind=small}